e li pagano pure

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
fraccobaldo79
00venerdì 2 gennaio 2009 15:47
leggete un po questa recensione.
dicono addirittura che il piu talentuoso dei queen fosse john deacon!!!!!!!!!!! Per la serie "spariamo tanto i colpi siono gratis"
e dicono che paul rodgers nn becca le note alte. ma lo hanno mai ascoltato?
Ma quella di john piu talentuoso me la scrivo sul frigo. Quando ho voglia di bere leggo sta frase: ha lo stesso effetto esilarante dell'alcol


"But all that pales when compared to the absurd rebirth of Queen (+ Paul "you know, the one who was in Free and Bad Company and sang that song All Right Now" Rogers). A band whose reputation was always disproportionate to their actual abilities, even when the only interesting member was still alive and the most talented member could still bear to play bass in their presence, were now a band who had the audacity to follow up the worst musical ever written (one day we'll topple that statue of Freddie in Tottenham Court Rd, just like they did Saddam) with a new album under the name Queen + Paul "who was also in The Firm but we can't remember any of their hits" Rogers, entitled The Cosmos Rocks (oh good grief!).

"Queen + Paul "why didn't they just get George Michael to do it again because at least he can hit the high notes without sounding like he's straining out a poo" Rogers also released a single called C-lebrity (oh good grief!), damning our obsession with reality TV stars (oh good grief!) that was stuffed full of lyrical conceits as clumsy as a giant picking up pins, and sounded as joyless and stilted as a Gordon Brown-hosted Xmas party. They did not rock us."
i still love you93
00venerdì 2 gennaio 2009 15:52
eeeeeeeemmmmmm
ki l avrebbe scritto questo articolo ???? e dove l hai letto ????
nikko93rocker
00venerdì 2 gennaio 2009 18:27
davvero una bella sparata, ma chi è che l'ha scritto ? vorrei conoscerlo

Flal92
00venerdì 2 gennaio 2009 19:16
Pure una mia amica che conosce i Queen da due mesi non direbbe una simile cavolata !!!! Vorei conoscere questo tipo per fargli i complimenti per la battuta
mauro_8846
00venerdì 2 gennaio 2009 19:22
ci sono ancora persone cosi' in questa terra anch io vorrei sapere l autore di questo 'geniale'articolo...paragonabile al sevizio della rai sulla morte di freddie
Flal92
00venerdì 2 gennaio 2009 19:34
Re:
mauro_8846, 02/01/2009 19.22:

ci sono ancora persone cosi' in questa terra anch io vorrei sapere l autore di questo 'geniale'articolo...paragonabile al sevizio della rai sulla morte di freddie




No quello della rai è ancora peggio [SM=g8114]
nikko93rocker
00venerdì 2 gennaio 2009 19:36
Re:
mauro_8846, 02/01/2009 19.22:

ci sono ancora persone cosi' in questa terra anch io vorrei sapere l autore di questo 'geniale'articolo...paragonabile al sevizio della rai sulla morte di freddie




si quello della rai è da prenderlo e buttarlo nel fuoco e con lui Diego Cimara l'autore.
jopp
00venerdì 2 gennaio 2009 20:16
A me ha fatto buttare il sangue...
Perlomeno, un tocco di (surreale e demente) originalità...
A me non frega una ceppa se qualcuno critica l'album o ritiene John il più talentuoso, o crede che PR sia un perfetto mister X...

Io mi fido solo delle mie orecchie che non m'ingannano...
The Millionaire
00sabato 3 gennaio 2009 10:25
Beh in quanto a tecnica pura, John era il migliore di tutti e 4... diciamo che non era nè il più geniale nè il più estroverso, ma forse talentuoso sì.
fraccobaldo79
00sabato 3 gennaio 2009 10:40
Re:
The Millionaire, 03/01/2009 10.25:

Beh in quanto a tecnica pura, John era il migliore di tutti e 4... diciamo che non era nè il più geniale nè il più estroverso, ma forse talentuoso sì.




l'articolo l'ho trovato su queenzone.

ma a me john deacon tecnico nnmi è maiparso. dopo tutto è l'uomo che NON faceva il giro di basso di staying power dal vivo.

The Millionaire
00sabato 3 gennaio 2009 11:09
evidentemente perchè c'era assolutamente bisogno di una chitarra ritmica nel pezzo... non credo proprio fosse per un suo limite.

Dopotutto è l'uomo che faceva The Millionaire Waltz dal vivo.
fraccobaldo79
00sabato 3 gennaio 2009 11:18
Re:
The Millionaire, 03/01/2009 11.09:

evidentemente perchè c'era assolutamente bisogno di una chitarra ritmica nel pezzo... non credo proprio fosse per un suo limite.

Dopotutto è l'uomo che faceva The Millionaire Waltz dal vivo.



aspè, giovanotto...che se no andiamo ot...ma dai, serviva una chitarra ritmica...che faceva due note? Non era piu logico far fare il giro a john e la chitarra ritmica alla tastiera? secondo me nn lo sapeva fare
(fine ot)

The Millionaire
00sabato 3 gennaio 2009 11:21
la chitarra ritmica alla tastiera sarebbe venuta una bella cagatona... mentre il basso è più verosimile "sintetizzato"...

è quantomeno improbabile che un bassista della fattura di John Deacon non sappia fare un giro di basso anche abbastanza normale.
LIVE!
00sabato 3 gennaio 2009 14:03
Sicuramente John Deacon aveva un enorme talento.. o se no il suo modo di suonare non vorrebbe studiato da migliaia di bassisti nel mondo..

per il resto penso sia difficile fare una classifica..tra l'altro inutile...

forse dipende anche dai gusti e da che strumento si suona :P

LIVE!
00sabato 3 gennaio 2009 14:05
Re: Re:
fraccobaldo79, 03/01/2009 11.18:



aspè, giovanotto...che se no andiamo ot...ma dai, serviva una chitarra ritmica...che faceva due note? Non era piu logico far fare il giro a john e la chitarra ritmica alla tastiera? secondo me nn lo sapeva fare
(fine ot)





ma daii come fai a dire che staying power non venita fatta perchè John non riusciva a suonarla (!!!!!) XD

oltre ad essere un giretto abbastanza facile.. ascolta meglio le canzoni dai Queen e capirai molte cose ;)

fraccobaldo79
00sabato 3 gennaio 2009 15:57
Re: Re: Re:
LIVE!, 03/01/2009 14.05:




ma daii come fai a dire che staying power non venita fatta perchè John non riusciva a suonarla (!!!!!) XD

oltre ad essere un giretto abbastanza facile.. ascolta meglio le canzoni dai Queen e capirai molte cose ;)




le ascolterò

FairyKing
00sabato 3 gennaio 2009 16:48
Live, ti assicuro che Fracco le conosce bene le canzoni dei Queen. Argomenta le tue opinioni in un altro modo, please.
i still love you93
00sabato 3 gennaio 2009 17:29
mi avete incuriosito... qual è questo scandaloso servizio della rai su freddie mercury?????
nikko93rocker
00sabato 3 gennaio 2009 17:52
Re:
i still love you93, 03/01/2009 17.29:

mi avete incuriosito... qual è questo scandaloso servizio della rai su freddie mercury?????



basta che vai nella cartella download e clicchi lo speciale per i 1000 utenti e scarichi gli archivi. Non mi ricordo quale sia esattamente ma è uno dei primi 3 se non sbaglio.

LIVE!
00sabato 3 gennaio 2009 19:35
Re:
FairyKing, 03/01/2009 16.48:

Live, ti assicuro che Fracco le conosce bene le canzoni dei Queen. Argomenta le tue opinioni in un altro modo, please.




non ho detto che non le conosce.. ho detto di ascoltarle meglio (che è ben diverso)..


prova ad ascoltare per esempio you're my best friend

http://www.youtube.com/watch?v=Wdt5QwssWY4

prova a seguire solo il basso e togliere tutti gli altri strumenti..

vedrai che staying power è una cavolata in confronto [SM=g10765]
lasthorizon
00lunedì 5 gennaio 2009 09:06
Re:
fraccobaldo79, 02/01/2009 15.47:

leggete un po questa recensione.
dicono addirittura che il piu talentuoso dei queen fosse john deacon!!!!!!!!!!! Per la serie "spariamo tanto i colpi siono gratis"
e dicono che paul rodgers nn becca le note alte. ma lo hanno mai ascoltato?
Ma quella di john piu talentuoso me la scrivo sul frigo. Quando ho voglia di bere leggo sta frase: ha lo stesso effetto esilarante dell'alcol


"But all that pales when compared to the absurd rebirth of Queen (+ Paul "you know, the one who was in Free and Bad Company and sang that song All Right Now" Rogers). A band whose reputation was always disproportionate to their actual abilities, even when the only interesting member was still alive and the most talented member could still bear to play bass in their presence, were now a band who had the audacity to follow up the worst musical ever written (one day we'll topple that statue of Freddie in Tottenham Court Rd, just like they did Saddam) with a new album under the name Queen + Paul "who was also in The Firm but we can't remember any of their hits" Rogers, entitled The Cosmos Rocks (oh good grief!).

"Queen + Paul "why didn't they just get George Michael to do it again because at least he can hit the high notes without sounding like he's straining out a poo" Rogers also released a single called C-lebrity (oh good grief!), damning our obsession with reality TV stars (oh good grief!) that was stuffed full of lyrical conceits as clumsy as a giant picking up pins, and sounded as joyless and stilted as a Gordon Brown-hosted Xmas party. They did not rock us."




Se è il commento di un utente penso non sia nemmeno da prendere in considerazione; se, invece, si tratta di un articolo scritto da un giornalista non penso ci sia da stupirsi: è risaputo che i giornalisti musicali non capiscono niente di musica, così come quelli di cinema non sanno nemmeno cos'è un film, ecc...
I giornalisti sono frustrati, vivono perennemente nel livore determinato dalla loro incapacità di essere diventati musicisti, registi, scrittori...per cui ogni occasione diventa buona per criticare, denigrare.
Non mi stupirebbe scoprire che gli stessi articolisti che pubblicano certe fesserie su Paul e i Q+PR sono gli stessi che in passato hanno definito ridicolo Freddie, inutili i Queen, ecc...
The Millionaire
00martedì 6 gennaio 2009 14:15
Re: Re:
lasthorizon, 05/01/2009 9.06:




Se è il commento di un utente penso non sia nemmeno da prendere in considerazione; se, invece, si tratta di un articolo scritto da un giornalista non penso ci sia da stupirsi: è risaputo che i giornalisti musicali non capiscono niente di musica, così come quelli di cinema non sanno nemmeno cos'è un film, ecc...
I giornalisti sono frustrati, vivono perennemente nel livore determinato dalla loro incapacità di essere diventati musicisti, registi, scrittori...per cui ogni occasione diventa buona per criticare, denigrare.
Non mi stupirebbe scoprire che gli stessi articolisti che pubblicano certe fesserie su Paul e i Q+PR sono gli stessi che in passato hanno definito ridicolo Freddie, inutili i Queen, ecc...




Allora... se è un utente non capisce nulla a prescindere.

Se è un giornalista, se non ama e appoggia i Queen + Paul Rodgers non capisce nulla.

Quindi, da quel che ho capito, solo chi ama i Queen+PR capisce di musica.

Bene, questa si che è apertura mentale. [SM=g6794]
Mercury1993
00sabato 7 marzo 2009 17:38
Allora , dico la mia anche se leggermente in ritardo :

A)Mi par stupido dire che Paul Rodgers non raggiunge note alte e che non è un buon cantante dopo il Tour stupendo e l'album ottimo ; quindi o sto tipo odia Paul perchè lo ha tamponato in tangenziale oppure è uno che una mattina si è alzato e ha detto " Massì , non ho nulla di meglio da scrivere". Inoltre stiamo parlando di Paul Rodgers: se tutti quelli che non raggiungono le note alte avessero una carriera all'attivo come la sua , vorrebbero esser tutti rauchi

B)La tecnica di John Deacon è indiscutibile , non sarebbe stato un membro dei Queen se non fosse stato capace di fare il giro di Stayn Power ; inoltre come già Daniele ha fatto notare , fare Il Milionario LIVE non è certo facile , è un'impresa di pochi e lui fa per l'appunto parte di questi pochi. Ora è ovvio che i giornalisti cercano tutti gli appigli possibili per criticare i nuovi progetti ed è scontato che tali appigli sono reperibili facendo i paragoni con gli ex componenti , succede per tutte le band , è una cosa abbastanza nomale giornalisticamente parlando. Il tizio che ha scritto l'articolo ha esaltato come devono essere esaltate le doti di John , giù il cappello davanti al bassista che abbiamo nel cuore (Ammeno che alcuni di voi non lo abbiano affettivamente rimpiazzato con Danny). In ogni caso criticare come è stato fatto da alcuni la tecnica di John è sbagliato , ognuno poi espone ciò che pensa , per carità!

Dopo questo post di 9 ore vi saluto!
Freddiestar
00sabato 7 marzo 2009 23:55
Re:
Mercury1993, 07/03/2009 17.38:

Allora , dico la mia anche se leggermente in ritardo :

A)Mi par stupido dire che Paul Rodgers non raggiunge note alte e che non è un buon cantante dopo il Tour stupendo e l'album ottimo ; quindi o sto tipo odia Paul perchè lo ha tamponato in tangenziale oppure è uno che una mattina si è alzato e ha detto " Massì , non ho nulla di meglio da scrivere". Inoltre stiamo parlando di Paul Rodgers: se tutti quelli che non raggiungono le note alte avessero una carriera all'attivo come la sua , vorrebbero esser tutti rauchi

B)La tecnica di John Deacon è indiscutibile , non sarebbe stato un membro dei Queen se non fosse stato capace di fare il giro di Stayn Power ; inoltre come già Daniele ha fatto notare , fare Il Milionario LIVE non è certo facile , è un'impresa di pochi e lui fa per l'appunto parte di questi pochi. Ora è ovvio che i giornalisti cercano tutti gli appigli possibili per criticare i nuovi progetti ed è scontato che tali appigli sono reperibili facendo i paragoni con gli ex componenti , succede per tutte le band , è una cosa abbastanza nomale giornalisticamente parlando. Il tizio che ha scritto l'articolo ha esaltato come devono essere esaltate le doti di John , giù il cappello davanti al bassista che abbiamo nel cuore (Ammeno che alcuni di voi non lo abbiano affettivamente rimpiazzato con Danny). In ogni caso criticare come è stato fatto da alcuni la tecnica di John è sbagliato , ognuno poi espone ciò che pensa , per carità!

Dopo questo post di 9 ore vi saluto!



ora vai a nanna [SM=g8119]
RedSpecial83
00mercoledì 1 aprile 2009 12:12
Qualunque musicista vi confermerebbe che John era il membro più tecnico dei Queen. Quindi se per "talended" il tizio intende pura bravura tecnica/esecutiva ha perfettamente ragione. Poi per carità, tutti gli altri avevano maggiore personalità, Brian ha uno stile unico al mondo, idem per Freddie. Roger è 'normale' come batterista, ma sa fare molto più di quel ruolo (voce/compositore)..però i nei Cuin+PR la mancanza di Deacon si sente eccome
nikko93rocker
00mercoledì 1 aprile 2009 14:26
Re:
RedSpecial83, 01/04/2009 12.12:

Qualunque musicista vi confermerebbe che John era il membro più tecnico dei Queen. Quindi se per "talended" il tizio intende pura bravura tecnica/esecutiva ha perfettamente ragione. Poi per carità, tutti gli altri avevano maggiore personalità, Brian ha uno stile unico al mondo, idem per Freddie. Roger è 'normale' come batterista, ma sa fare molto più di quel ruolo (voce/compositore)..però i nei Cuin+PR la mancanza di Deacon si sente eccome




si sente e anche parecchio.

Ps : si scrive Queen non Cuin.

FEDERICA '83
00mercoledì 1 aprile 2009 16:10
Re: Re:
nikko93rocker, 01/04/2009 14.26:




Ps : si scrive Queen non Cuin.





Penso scherzasse. [SM=g9310]
RedSpecial83
00mercoledì 1 aprile 2009 17:18
Re: Re: Re:
FEDERICA '83, 01/04/2009 16.10:




Penso scherzasse. [SM=g9310]



Eggià..da quando ho ascoltato The cosmos rocks ho difficoltà a scrivere quelle cinque lettere in sequenza nel definire la band che ha prodotto quel 'disco'


fraccobaldo79
00mercoledì 1 aprile 2009 19:35
Re:
RedSpecial83, 01/04/2009 12:12:

però i nei Cuin+PR la mancanza di Deacon si sente eccome



secondo si sete la mancanza di un bassistae magari la mancanza di qualkche idea di john. ma nnla mancanza del john bassista


Robert Plant
00mercoledì 1 aprile 2009 19:37
Non sono mica d'accordo fracco! John aveva un groove ed un tiro un pò sconosciuti a Miranda!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 11:49.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com